28 de marzo de 2024

728×90 Servicio Modelo de Medicina del Trabajo
728×90 Servicio Modelo de Medicina del Trabajo

OIT: 5 cosas que aprendimos sobre la efectividad de los esquemas de capacitación de las PYMES

Teniendo esto en cuenta, muchos gobiernos han establecido programas para incentivar a las PYME a invertir en capacitación, incluidos más de 100 países que ejecutan programas nacionales de recaudación de impuestos. A pesar de la inversión, hay poca evidencia de si estos esquemas están estimulando más capacitación. La evidencia anecdótica sugiere que algunos esquemas de capacitación han tenido éxito en la prestación de servicios impulsados ​​por la demanda de una manera favorable a los negocios, mientras que otros han desarrollado una mala reputación por ser burocráticos e ineficientes.

En el Programa de Sostenibilidad de Empresas Competitivas y Responsables (SCORE) de la OIT , nos asociamos con esquemas de capacitación de PYME públicas y privadas en muchos países. ¿Cómo se puede diseñar un buen plan de entrenamiento? Revisamos la configuración, la financiación y el funcionamiento de cuatro esquemas de formación de PYME establecidos en Singapur, Malasia, Irlanda y los Estados Unidos, y quedó claro que no existe una única forma correcta de ejecutar dicho programa. Diferentes países encontraron éxito con diferentes soluciones. Nuestro nuevo estudio, ” Upskilling SMEs: cómo los gobiernos financian la capacitación y la consultoría “, delibera sobre los pros y los contras de las diferentes opciones de diseño, extrayendo algunos aprendizajes clave de cada uno:

1) Ventajas y desventajas de los diferentes modelos de financiación: la  mayoría de los esquemas de financiación de la formación para las PYME se financian con ingresos fiscales generales o con impuestos de formación. La ventaja de los esquemas de financiación de los ingresos generales es que los fondos se pueden asignar de manera más flexible. Los gravámenes de capacitación requieren establecer procedimientos de financiación específicos para recaudar contribuciones de los empleadores. Su ventaja es que una vez que están en su lugar, es más probable que aislen los fondos de capacitación de las demandas en competencia que surgen en el proceso presupuestario público normal. Sin embargo, el instrumento es menos apropiado para países con economías débiles, grandes sectores informales y capacidades administrativas deficientes. Donde los esquemas de entrenamiento no son efectivos, se vuelven impopulares entre los empleadores y algunos han sido abandonados como resultado.

2) Llegar a un gran número de PYME es un desafío: los planes de financiación de la formación de las PYME analizados en este estudio alcanzan entre 7.000 y 20.000 PYME por año. A pesar del alcance considerable, esto solo representa del 2 al 10 por ciento de las pymes en cada país. A tal escala, el alcance se determina por la disponibilidad de fondos y esfuerzos de mercadotecnia. Con una inversión sustancial en los recursos requeridos, trabajar a través de instituciones intermediarias como las organizaciones de empleadores puede facilitar el alcance empresarial.

3) Las inversiones por empresa varían considerablemente: dos esquemas revisados ​​en este estudio tasaron sus servicios a tasas de mercado, un esquema ofreció un pequeño subsidio mientras que un esquema subsidió completamente sus servicios. La estrategia correcta dependerá del objetivo del plan. Puede ser útil llevar a cabo una investigación para determinar cómo es probable que las empresas reaccionen a los diferentes precios. El costo de capacitación por negocio de los esquemas cubiertos en este estudio oscila entre 800 USD (para capacitación de financiamiento de programas) y 24,000 USD (incluida la consultoría) por empresa en un año.

4) Pros y contras de trabajar a través de instituciones intermediarias: Dos esquemas revisados ​​en este estudio interactúan directamente con las empresas, mientras que dos esquemas funcionan a través de instituciones intermediarias. Los esquemas que interactúan directamente con las empresas necesitan personal dedicado para llegar e interactuar con las empresas, lo que puede representar un desafío para las burocracias (a los burócratas no siempre les gusta admitirlo). Los esquemas que financian instituciones intermediarias subcontratan esta función a terceros que están más acostumbrados a interactuar con las empresas. Sin embargo, los intermediarios deben administrarse también y vienen con sus propios costos administrativos.

5) Existen diferentes caminos para garantizar la calidad de los servicios: los cuatro esquemas revisados ​​en este estudio ofrecen servicios a las empresas a través de proveedores especializados de capacitación y servicios de consultoría. Dos esquemas seleccionan proveedores a través de procesos de licitación competitivos que ayudan a garantizar que los proveedores de servicios sean calificados y rentables. Un esquema le deja a las empresas seleccionar el proveedor de capacitación, mientras que un esquema registra y certifica a los proveedores de capacitación para garantizar la calidad. Esto último podría ser más eficaz suponiendo que las normas están bien diseñadas, los procedimientos de certificación son confiables y transparentes, y las empresas entienden y aceptan el sistema. Construir un sistema de este tipo conlleva un costo considerable para el desarrollo y el mantenimiento.

Fuente:  iloblog.org

Notas relacionadas

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *