Por Hugo Francisco Rostagno.
En 1996, la entonces “nueva” Ley de Riesgos del Trabajo despertó grandes expectativas, a nivel general. Fuimos muchos los que pensamos, que por fin se hacía algo serio para la prevención de los accidentes del trabajo y las enfermedades profesionales a nivel nacional. En sus objetivos se ponían de manifiesto en forma clara, lo que siempre se pensó que debía ser la Prevención. Hoy a diez años de su implementación y ante la segura pronta salida de una reforma, podemos decir sin temor a equivocarnos que la mayoría de esas expectativas e ilusiones no fueron satisfechas. Para analizar estos diez años tendríamos que tomar distintos parámetros que nos pueden acercar a un análisis más exhaustivo, como los que eran en su momento y que se pretendían mejorar y que siguen siendo hoy de actualidad, tales como: Costo Laboral, Estadísticas, Litigiosidad, Prestaciones Médicas, Prevención, y Siniestralidad. Vamos a ir tomándolos y analizándolos en ese orden.
Costo laboral
Siempre se dijo que el costo de los accidentes y enfermedades laborales influía en el costo laboral y que por eso las empresas no podían mejorar y tomar mas empleados. Hoy después de diez años podemos observar que el cambio no incidió para nada en la mejora del índice de empleo y que por el contrario éste aumentó. Por lo tanto vemos que en este acápite no se mejoró.
Estadísticas
Esto representa en este momento sin dudas un gran adelanto, que antes en la Argentina no existía, lo malo es lo que surge de esas estadísticas. Por ejemplo, al principio del Sistema, surgieron como primeras Estadísticas, los llamados Planes de Mejoramiento que en su momento despertaron gran expectativa, lo malo fue que nos demostraron que en Argentina el 97% de las Empresas no cumplían con la prevención. Y lo peor que al plazo de 24 meses que se otorgaba a la empresas para pasar al nivel superior, nunca se concretó. Constituye esto una nueva y gran frustración para los prevencionistas que en su momento pensábamos realmente que con ese elemento en la mano se podría mejorar sustancialmente.
Litigiosidad
Este era el caballito de batalla del marketing de ventas de las ART:
“Si Usted, se asegura con nosotros, quédese tranquilo que no tendrá mas problemas con los juicios de los empleados”, se decía en aquel entonces.
Las empresas que estaban cansadas de los juicios y querían trabajar tranquilas, encontraban aparentemente en esta ley la protección adecuada para poder trabajar bien y que de los juicios se hiciera cargo la ART. Hoy esos mismos empleadores y las Cámaras que los agrupan ven con desazón, cierto desencanto y además legítima preocupación, que prácticamente fueron estafados, ya que ellos pagaron mes a mes lo que correspondía y hoy con fallos de la Corte Suprema, las ART virtualmente se lavan las manos y dejan “pagando” las empresas igual o peor que antes. Tan es así que ya hay, quienes hablan de que pasamos de la “Industria del Juicio a la Industria de las ART”.
Prestaciones médicas
Se debe reconocer y me parece muy positivo, hacerlo. Que en este tema Sí, se avanzó con respecto a como estábamos anteriormente. Hoy, un accidentado de trabajo o un empleador, sabe perfectamente a que Clínica debe recurrir para que lo atiendan. O sea que en este tema se avanzó bastante, salvo en el caso de la hernias.
Con el tema de la predisposición previa, ya sea a nivel de hernias inguinales o de columna, se tiene al paciente dando vueltas desde la ART a la Mutual, y muchas veces es el empleador que se debe hacer cargo de su operación, aún después de pagar mensualmente a la ART, lo que genera no pocos conflictos. Para la ART, al haber predisposición previa, no se deben hacer cargo, y lógicamente la Mutual arguye que al ser accidente de trabajo tampoco. La solución sería muy rápida: que lo opere la Mutual o la ART y lo pagan entre las dos. Esto es porque en realidad, sí bien es cierto que hay predisposición previa, pero el empleado trabajaba como sano, cobraba como sano, entonces estaba sano. Lo que pasa que en Medicina, no siempre dos mas dos es cuatro. Los problemas biológicos, no siempre se resuelven matemáticamente ni por leyes de mercado.
Prevención
En este punto estos diez años fueron negativos, la mayoría de la ART, no realizaron acciones concretas para su mejor implementación, ya sea porque no pudieron o no quisieron, o directamente nos les interesó. Debemos recordar aquí que se partió, de un supuesto incongruente y que la realidad nos mostró que era incompatible: “No se puede controlar a su cliente”. Eso va contra las mismas reglas de comercialización, lógicamente pasó lo que ya se sabía que pasaría, las ART no controlaron y la prevención brilló por su ausencia. Vemos ahora que esto era y es una gran incongruencia, que espero que la nueva reforma que está por salir, lo tenga en cuenta.
Siniestralidad
Si partimos de lo que dice la Super Intendencia, que en 2004, hemos tenido mas accidentes que en 2003 y en este año mas que en 2002, veremos que no es muy alentador el tema. Aunque es necesario aclarar que el número de asegurados también ha ido creciendo. Pero igualmente al no haber conciencia de prevención desde el Estado hacia abajo, la siniestralidad seguirá en aumento. A través de todo lo anterior podemos apreciar que lejos de haber encontrado una solución al problema de la falta de prevención y reparación de daños producidos por los riesgos del trabajo, que siempre ha padecido nuestro país, hoy lejos de haber mejorado en estos diez años, el problema se ha empeorado. Teniendo en cuenta que al infortunio laboral los sufren siempre dos personas, el empleado en su cuerpo y el empleador en su bolsillo, hoy vemos que no se logrado encontrar una solución adecuada, ya que el empleado no está bien protegido y las empresas se vieron afectadas en “el bolsillo” porque durante diez años pagaron la alícuota correspondiente y hoy ven que no están adecuadamente cubiertas. ¿El resultado?, creo en estos diez años hemos perdido una hermosa oportunidad de hacer prevención en serio. Así nos vaÂ…
Recordemos, que el entonces Super Intendente de Riesgos del Trabajo en 1996, Lic. Osvaldo Giordano, nos decía que en Prevención estábamos sesenta años atrasados con respecto a EEUU. Hoy con lo poco que se ha realizado en esta materia, tendríamos que preguntarnos a nosotros mismos, ¿en que lugar estamos?.
- ¿Qué opinión le merece la vigencia de la LRT estos diez años?
- ¿Qué piensa acerca del desempeño de las ART?
- ¿Hay mayor prevención y/o concientizacion sobre los riesgos de trabajo?
- ¿Disminuyó la litigiosidad laboral?
- ¿Qué opinión le merece a Ud. el convenio de cooperación recíproca realizado entre la SRT y la Sra. Hebe de Bonafini, presidenta de la Fundación Madres de Plaza de Mayo y Sergio Schoklender apoderado legal?
- Alguna otra cosa que Usted quiera agregar.
Opiniones de Profesionales: